חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בר"ע 2015/06

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
2015-06,2002-06
12.3.2006
בפני :
יוסף שפירא

- נגד -
:
1. גדעון בן ציון כרמון
2. אריאל מעוז כרמון

עו"ד שירה דרורי-סאלם 		:
מיכאל משה כרמון
עו"ד פרופ' דב פרימר
עו"ד נפתלי שילה
החלטה

1.         לפני שתי בקשות לרשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט א' כץ) בתמ"ש 18290/05 מיום 15/12/05, בה חויב האב בדמי מזונות זמניים.

הרקע להליך

2.         אדון בשתי הבקשות במאוחד, באשר הן נוגעות לאותה החלטה. המבקשים בבר"ע 2015/06, הם המשיבים בבר"ע ,2002/06 הינם ילדיו של המשיב בבר"ע 2015/06 (להלן: הקטינים או המבקשים), (והאב יקרא להלן: המשיב).

אם המבקשים והמשיב נישאו זל"ז כדמו"י בשנת 1993. ילדיהם - המבקשים נולדו בשנת 1996 והשני בשנת 1997, והם לומדים בבית ספר יסודי.

האם עובדת במוסד רפואי, והאב עובד במשרד ממשלתי.

החלטת בית המשפט קמא

3.         בית המשפט קמא, עיין בכתבי הטענות. מן האמור על ידי האב, נכון הוא לשלם מזונות זמניים, ולאור זאת קבע כי האב ישלם סך 1,500 ש"ח לחודש עבור כל קטין ובסה"כ 3,000 ש"ח וכן חייבו בהוצאות אחזקת הבית ותשלום המשכנתא.

בית המשפט קמא יצא מתוך הנחה שהאם משתכרת סך של 3,150 ש"ח לחודש, והיה ער לטענת האם כי האב משתכר סך של 16,720 ש"ח, וכי צרכי הילדים הם למצער 7,620 ש"ח לחודש.

בית המשפט סקר את הפסיקה לעניין מזונות זמניים, ואף ציין כי אם הסכום שיפסק בתביעה העיקרית יהא שונה, כי אז אין כל קושי לבצע תיקון רטרואקטיבי.

טענות המבקשים

4.         לטענת המבקשים יש פער עצום בין הסכום שהאב משתכר, ולבין הסכום שנפסק. לאור צרכי הילדים יש לפסוק סכום גבוה יותר, ולא הצרכים הבסיסיים בלבד כאשר מדובר באב אמיד.

לדברי ב"כ המבקשים בכל פרמטר שהוא יש מקום להגדיל את גובה המזונות הזמניים, הן על-פי הנתונים כמפורט לעיל והן על פי שיטת הידות.

גירסת המשיב

5.         המשיב טוען כי טעה בית המשפט בכך שקבע כי דמי המזונות ימסרו לידי האישה. זאת כאשר בני הזוג והילדים גרים תחת קורת גג אחת. כמו כן אין מקום לפסוק מזונות שעה שלא מוכח כי הילדים חסרים דבר מה.

אף לא היה מקום לחייב המשיב בהוצאות ואחזקת הבית והמשכנתא (4,200 ש"ח לחודש) שחלים גם על האם.

דיון

6.         מדובר בקביעת מזונות זמניים, והפרמטרים בנושא קביעתם ברורים.

אכן בית המשפט בשלב זה אינו דן בניתוח מקיף של הראיות ורשאי הוא להחליט על סמך ראיות לכאוריות שלפניו. המטרה הינה לאזן בין צרכי הילדים ואי פגיעה בהם כתוצאה מן הסכסוך בין ההורים, לבין פגיעה אפשרית של מי שנתבע (ע"א 342/83 גלוזמן נ' גלוזמן, פ"ד לח(4), 105).

הפסיקה עליה מתבססת ב"כ המבקשים ('הלכת אדם' - בר"ע 324/87 אדם נ' אדם, פ"ד מב(3), 347) מתייחסת אמנם לאב אמיד, אולם בשלב הזה לא ניתן לבדוק אם עושרו של האב, פרט למשכורתו שעליה ניתן ללמוד מתלוש המשכורת (ראו גם ב' שרשבסקי, דיני משפחה, 381, גריידי ושלם, מזונות ילדים הלכה למעשה, 75).

מזונות זמניים אמורים אפוא, להקנות אמצעי מחייה סבירים עד למתן פסק דין בתביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>